被申請人：廣州市花都區教育局。

　　地址：廣州市花都區葉榕街7號。

　　法定代表人：胡標發，職務：局長。

　　申請人不服被申請人于2022年6月27日作出的花教信訪復函〔2022〕186號《廣州市花都區教育局關于湯某某反映事項的答復意見》，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷花教信訪復函〔2022〕186號《廣州市花都區教育局關于湯某某反映事項的答復意見》，并重新作出處理。

　　申請人稱：

　　學校是好的，但是因為我家里有3個小朋友，今年哥哥讀一年級，明年雙胞胎妹妹又讀一年級，家里老人已經80歲，試問怎么接送，現在分配學校離住的位置好遠，家里老人接送不方便，希望能就近安排入讀到紫蘭小學。現在分配到楊一小學，現在住某某苑，學校離住的位置有4公里了。

　　被申請人答復稱：

　　一、申請人信訪要求小孩能就近入學，被申請人對此作出的《廣州市花都區教育局關于湯某某反映事項的答復意見》符合現行法律法規及相關政策。

　　2022年6月16日，申請人湯某某通過來訪反映申請統籌到棠澍小學或紫蘭小學就讀的事項。申請人對現在統籌分配到楊屋第一小學感到不滿，認為學校離居住地大華三路某某苑太遠，不符合就近入學的政策性要求。

　　第一，根據《中華人民共和國義務教育法》第七條第二款“縣級以上人民政府教育行政部門具體負責義務教育實施工作；縣級以上人民政府其他有關部門在各自的職責范圍內負責義務教育實施工作。”的規定，可知，被申請人作為花都區的教育行政部門，具體負責義務教育實施工作，在總結往年招生工作經驗及摸查測算的基礎上，根據《廣州市教育局關于印發廣州市義務教育學校招生工作指導意見的通知》制定并實施《2022年廣州市花都區義務教育學校招生工作方案》、《2022年廣州市花都區城區小學學校招生工作細則》，屬于依法行使行政職權的行為。

　　第二，根據《廣州市教育局關于印發廣州市義務教育學校招生工作指導意見的通知》“劃分公辦小學招生地段時，學生居住地與學校距離原則上在3公里以內。”、《2022年廣州市花都區義務教育學校招生工作方案》二、小學招生（十二）公辦小學學位安排“（2）統籌生：具有花都區戶籍的適齡兒童，戶籍地址與其法定監護人所能提供的有效實際居住地址不一致的，或符合租購同權條件的，或未在規定時間內辦理入學報名手續的，以實際居住地為主，由教育指導中心統籌安排公辦小學學位 (詳情參照各教育指導中心公布的轄區招生方案)。統籌安排入學主要是落實本地戶籍適齡兒童的義務教育階段公辦學校學位，并非確保其入讀地段對口的義務教育階段公辦學校，如出現居住地周邊學校無法統籌安排的情況，可統籌回戶籍所在地入學。”和《廣州市花都區義務教育學校招生工作細則》（花教〔2022〕12號）“2.統籌生。第一類：具有花都區城區內集體戶或城區商品房戶籍，但戶籍所屬房產產權人不是其父母或者其法定監護人，此類不符合“人戶一致”條件的適齡兒童由城區教育指導中心統籌安排學位。(5)拆遷戶：根據拆遷協議內容由拆遷方提供居住地或領取拆遷補貼自行解決住地并實際在城區范圍居住的拆遷戶子女，能提供拆遷協議和有效租賃合同，經核實確認現住址為適齡兒童與父母在花都區城區的唯一居住地的。”的規定，可知，申請人的孩子作為拆遷戶屬于統籌生，由城區教育指導中心統籌安排學位，但并非確保其入讀地段對口的義務教育階段公辦學校，鑒于居住地周邊學校的學位相對緊張，故被申請人將其統籌安排入讀至直線距離在3公里范圍內的楊屋第一小學的行為依法合規。

　　二、被申請人在規定的期限內予以答復，作出的《廣州市花都區教育局關于湯某某反映事項的答復意見》的程序合法

　　依據《信訪工作條例》第三十四條“對本條例第三十一條第六項規定的信訪事項應當自受理之日起60日內辦結；情況復雜的，經本機關、單位負責人批準，可以適當延長辦理期限，但延長期限不得超過30日，并告知信訪人延期理由。”及第三十一條“對信訪人提出的申訴求決類事項，有權處理的機關、單位應當區分情況，分別按照下列方式辦理：（六）不屬于以上情形的，應當聽取信訪人陳述事實和理由，并調查核實，出具信訪處理意見書。對重大、復雜、疑難的信訪事項，可以舉行聽證。”的規定，申請人湯某某于2022年6月16日到花都區教育局信訪，回復辦理限期是2022年8月15日，被申請人在調查處理后于2022年6月27日通過郵寄書面答復的方式回復申請人，并未超過限辦期限，作出廣州市花都區教育局關于湯某某反映事項的答復意見》的程序合法合規。

　　綜上，被申請人作出的《廣州市花都區教育局關于湯某某反映事項的答復意見》（花教信訪復函〔2022〕186號）符合現行法律法規及相關政策，作出程序合法，請廣州市花都區人民政府予以決定維持。    

　　本府查明：

　　2022年6月16日，申請人通過來訪反映其為花都區秀全街某某村人，于2017年拆遷搬到大華三路某某苑居住，現其兒子黃某某被分配到楊屋一小就讀，接送十分不方便，要求就近到棠樹小學或紫蘭小學就讀的事項。被申請人于2022年6月27日作出花教信訪復函〔2022〕186號《廣州市花都區教育局關于湯某某反映事項的答復意見》，內容為：“根據《2022 年花都區城區小學招生工作細則》的精神，拆遷戶子女屬于區政策性照顧學生，統籌入讀我區公辦學校。區教育局已依法依規在三公里范圍內統籌您小孩入讀公辦小學，不再調劑，望市民諒解。”申請人對上述答復意見不服，向本府申請行政復議。

　　另查，申請人湯某某是花都區秀全街某某村人，因廣清城際軌道交通項目與紅棉大道工程南段建設的需要，被征收了集體土地上的農房，后被安置于花都區花城街大華村某某公寓。申請人湯某某的兒子黃某某出生于2015年9月，被申請人安排其入讀楊屋第一小學。

　　以上事實有花都區信訪局人民群眾信訪登記表（信訪件編號：LF4401142022061694401）、《關于征地項目涉及被征收房屋權利人適齡小孩入讀小學問題的函》、花教信訪復函〔2022〕186號《廣州市花都區教育局關于湯某某反映事項的答復意見》、黃某某入讀楊屋第一小學截圖、申請人身份證復印件等證據證明。

　　本府認為：

　　根據《中華人民共和國義務教育法》第七條第二款“縣級以上人民政府教育行政部門具體負責義務教育實施工作；縣級以上人民政府其他有關部門在各自的職責范圍內負責義務教育實施工作。”的規定，被申請人具有處理涉案事項的職權。

　　本案中，申請人屬于拆遷戶，根據《廣州市教育局關于印發廣州市義務教育學校招生工作指導意見的通知》（穗教規字〔2021〕3號）第二點“小學招生”中“劃分公辦小學招生地段時，學生居住地與學校距離原則上在3公里以內。”和《廣州市花都區教育局關于印發2022年廣州市花都區義務教育學校招生工作方案和2022年花都區義務教育學校招生計劃表的通知》（花教〔2022〕12號）中招生工作方案二、小學招生（十二）公辦小學學位安排“（2）統籌生：具有花都區戶籍的適齡兒童，戶籍地址與其法定監護人所能提供的有效實際居住地址不一致的，或符合租購同權條件的，或未在規定時間內辦理入學報名手續的，以實際居住地為主，由教育指導中心統籌安排公辦小學學位 (詳情參照各教育指導中心公布的轄區招生方案)。”以及《2022年廣州市花都區城區小學學校招生工作細則》中“二、招生對象和類別。第（二）招生類別……2.統籌生。第一類：具有花都區城區內集體戶或城區商品房戶籍，但戶籍所屬房產產權人不是其父母或者其法定監護人，此類不符合“人戶一致”條件的適齡兒童由城區教育指導中心統籌安排學位。……(5)拆遷戶：根據拆遷協議內容由拆遷方提供居住地或領取拆遷補貼自行解決住地并實際在城區范圍居住的拆遷戶子女，能提供拆遷協議和有效租賃合同，經核實確認現住址為適齡兒童與父母在花都區城區的唯一居住地的。”的規定，申請人的子女屬于統籌生范疇，由城區教育指導中心統籌安排學位，被申請人將其統籌安排至直線距離在3公里范圍內的楊屋第一小學入讀的行為，符合上述文件規定，并無不當。被申請人作出的花教信訪復函〔2022〕186號《廣州市花都區教育局關于湯某某反映事項的答復意見》，內容主要是對申請人申訴求決的小孩就近入學問題進行解釋說明，申請人要求撤銷花教信訪復函〔2022〕186號《廣州市花都區教育局關于湯某某反映事項的答復意見》，并重新作出處理，依據不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項之規定，維持被申請人于2022年6月27日作出的花教信訪復函〔2022〕186號《廣州市花都區教育局關于湯某某反映事項的答復意見》。

　　申請人如不服本決定，可自收到本復議決定書之日起15日內向有管轄權人民法院提起行政訴訟。

　　本件與原件核對無異

　　    二〇二二年八月二日